OPINION DES DEPUTES PROVINCIAUX SUR LES RETRAITS ET LES REJETS DES MOTIONS DE CENSURE ET DE DEFIANCE

Cas de l’ex Province Orientale à la première législature de la troisième République

Abstract

A la première législature de la troisième République en RDC (2007 à 2011) à l’ex-Province Orientale, certains Députés provinciaux décriaient tellement la mauvaise gouvernance au sein Gouvernement provincial. Ils incriminaient les membres du Gouvernement provincial de détournements et gaspillages des deniers publics ; de l’inexécution des projets de développement ; de l’exécution délinquante, défaillante et déficitaire des budgets de la province ; de l’outrage à l’Assemblée provinciale ; de l’insécurité en province ; du chômage accru, etc. Ces incriminations ont entrainé des motions de défiance/censure afin de démettre les responsables de ces abus du pouvoir et de les remplacer. Au total, il y avait quatre motions de défiance/censure, dont aucune parmi elles n’avait été adoptée : deux motions (des Honorables BONDEKWE KITCHO et APASA MANDROMAYO contre le Gouverneur AUTSAI ASENGA) étaient réputées irrecevables par le Bureau de l’Assemblée provinciale le jour du débat et vote suite aux retraits des signatures ; et les deux autres motions (des Honorables BATAMANI MOSITO etHERI BARAKA) étaient rejetées par le bureau lors du vote. Les échecs de ces motions de défiance avaient vraiment défrayé la chronique dans le chef de certains députés provinciaux et de la population, qui jugeaient inadmissible et inconscient les jeux d’étouffement des motions de défiance/censure fiables par leurs propres initiateurs.

En entreprenant cette recherche, nous voulons effectuer des analyses scientifiques auprès des députés provinciaux de l’ex-Province Orientale en vue de déceler les causes des échecs (retraits et rejets) de ces motions de défiance/censure.Pour recueillir les amples informations, nous avons utilisés l’analyse documentaire, l’interview et l’observation directe désengagée. Sur 96 députés qui constituait l’Assemblée provinciale de l’ex-Province Orientale, nous avons réussi à côtoyé 33 comme échantillon.   Après les enquêtes, nous avons abouti aux résultats ci-après : le clientélisme politique avait recueilli la fréquence la plus élevée soit 27 sur 33 (soit 81,8%) enquêtés et suivi de la corruption avec 24 sur 33 enquêtés soit 72,7%. L’Absence des preuves sur les griefs de ces motions, vient en dernière position avec 5 sur 33 (soit 15,2%) enquêtés. Ce qui veut dire que le clientélisme politique et la corruption étaient les causes d’étouffement des motions sous examen